Jag har svårt att ta SEO-experter vars sajter har valideringsfel och saknar tillgänglighetsanpassningar, på allvar. Är jag för gammaldags?
10 months, 2 weeks ago.
9 comments so far
Nepp. Fast jag erkänner ärligt att jag är för lat för att fixa sånt (eftersom ingen ändå besöker min hemsida, som förövrigt inte ens är en hemsida dedikerad till det från början).
Det är inget fel med att vara lat. Det är jag ofta!
Men jag har länge trott att det alltid är värt besväret att se till att koden valideras och att den har en giltig struktur. Men för varje valideringsfel jag ser hos experters sajter blir jag mer och mer tveksam. Jag är verkligen ingen expert på ämnet och har överhuvudtaget inte brytt mig om den enorma vetenskap som sökmotoroptimering är, utan jag använder någon sorts folkvettsmetod istället. Det har fungerat acceptabelt för mig, men jag börjar undra om jag är ute och cyklar - eller om många experter ignorerar något som jag personligen tror är viktigt.
Jag hoppas på insikter från någon av alla kunniga människor här, jag börjar känna mig gammal och utdaterad! :)
@andreasviklund: du har inte trott fel. In the long run är det många gånger viktigt. Det är dumt att inte göra rätt från början vare sig det är av SEO-skäl, användbarhetsskäl eller något annat.
Fast du har en poäng i det du börjat fundera över. Jag personligen är helkass på att fixa validerad kod och även om jag såklart rekommenderar och trycker på SEO-kunder om att de borde ha det, så är det en sak som är långt ned på priolistan. I de allra flesta fall är det ändå de grundläggande sakerna som bra titlar, textinnehåll, rubriker, interna länkstrukturen och länkbyggandet som ger mest och bäst resultat.
När det ger så mycket bättre effekt att lägga tid på att optimera andra saker hamnar en sån sak som validerad kod långt ned på priolistan, så enkelt är det faktiskt.
Däremot måste jag dock medge att det är nåt jag tror blir viktigare i framtiden. Nu är det inte jättestor konkurrens på google.se men när man krigar med en likvärdig motståndare om 2:a och 1:a platsen, ja då börjar såna detaljer som validering bli ett effektivt vapen.
Validering är knappast det som avgör din placering ur SEO-synpunkt i de allra flesta fall. Jag har dock svårt att se att det inte skulle vara värt ansträngningen, så många bra gränssnittsutvecklare som jobbar hos oss, att inte ha validerande kod. Jag tycker personligen att det är en hygienfaktor nuförtiden, och jag bedömer dom jag köper tjänster av efter samma måttstock. Kanske är det motiv nog.
Det är klart att det är en hygienfaktor. Men om man ska värdera alla de där 200 olika sakerna som Google värderar när de ska avgöra hur viktig ens sidor är så känns det inte som om validering är det viktigaste.
Tillgänglighetsaspekterna däremot! Google-bot är som en blind som får varje sida uppläst för sig.
Sedan finns det jättekonstiga tillgänglighetsstandarder, som att man fortfarande rekommenderas att ha menyer tidigt på sidan. Kul att sitta och lyssna på en lång undermeny i flera minuter innan man landar på själva innehållet.
Sedan skulle jag vilja passa på att vederlägga att sökmotoroptimering är en vetenskap. Sökmotoroptiering är ett mindset, en rejäl nypa sunt förnuft, en massa erfarenhet och jättemycket tur.
Tack för de kloka svaren! @bjornlilja: Det är just det jag menar med folkvett. Jag validerar för att jag trivs med det, och för att det har många fler praktiska fördelar än vad det har nackdelar. Om det ger en positiv effekt för sökmotorer så är det en mycket välkommen bonus, men det är inte något uttalat mål. Om det hade varit det så hade jag studerat ämnet och lärt mig mer för länge sedan - och då hade jag sannolikt kunnat svara på min egen fråga.
Kunde inte låta bli att kommentera... Håller med @Nikke till 100% och tycker det är sorgligt att många sk "ledande" SEO-företag vetenskapligt försöker sälja in sina tjänster.
Vad gäller validering så finns det väl inga skäl till att inte validera eller?
9 comments so far
Nepp. Fast jag erkänner ärligt att jag är för lat för att fixa sånt (eftersom ingen ändå besöker min hemsida, som förövrigt inte ens är en hemsida dedikerad till det från början).
10 months, 2 weeks ago by agaton
Det är inget fel med att vara lat. Det är jag ofta!
Men jag har länge trott att det alltid är värt besväret att se till att koden valideras och att den har en giltig struktur. Men för varje valideringsfel jag ser hos experters sajter blir jag mer och mer tveksam. Jag är verkligen ingen expert på ämnet och har överhuvudtaget inte brytt mig om den enorma vetenskap som sökmotoroptimering är, utan jag använder någon sorts folkvettsmetod istället. Det har fungerat acceptabelt för mig, men jag börjar undra om jag är ute och cyklar - eller om många experter ignorerar något som jag personligen tror är viktigt.
Jag hoppas på insikter från någon av alla kunniga människor här, jag börjar känna mig gammal och utdaterad! :)
10 months, 2 weeks ago by andreasviklund
@andreasviklund: du har inte trott fel. In the long run är det många gånger viktigt. Det är dumt att inte göra rätt från början vare sig det är av SEO-skäl, användbarhetsskäl eller något annat.
Fast du har en poäng i det du börjat fundera över. Jag personligen är helkass på att fixa validerad kod och även om jag såklart rekommenderar och trycker på SEO-kunder om att de borde ha det, så är det en sak som är långt ned på priolistan. I de allra flesta fall är det ändå de grundläggande sakerna som bra titlar, textinnehåll, rubriker, interna länkstrukturen och länkbyggandet som ger mest och bäst resultat.
När det ger så mycket bättre effekt att lägga tid på att optimera andra saker hamnar en sån sak som validerad kod långt ned på priolistan, så enkelt är det faktiskt.
Däremot måste jag dock medge att det är nåt jag tror blir viktigare i framtiden. Nu är det inte jättestor konkurrens på google.se men när man krigar med en likvärdig motståndare om 2:a och 1:a platsen, ja då börjar såna detaljer som validering bli ett effektivt vapen.
10 months, 2 weeks ago by agaton
Validering är knappast det som avgör din placering ur SEO-synpunkt i de allra flesta fall. Jag har dock svårt att se att det inte skulle vara värt ansträngningen, så många bra gränssnittsutvecklare som jobbar hos oss, att inte ha validerande kod. Jag tycker personligen att det är en hygienfaktor nuförtiden, och jag bedömer dom jag köper tjänster av efter samma måttstock. Kanske är det motiv nog.
10 months, 2 weeks ago by bjornlilja
Det är klart att det är en hygienfaktor. Men om man ska värdera alla de där 200 olika sakerna som Google värderar när de ska avgöra hur viktig ens sidor är så känns det inte som om validering är det viktigaste.
Tillgänglighetsaspekterna däremot! Google-bot är som en blind som får varje sida uppläst för sig.
Sedan finns det jättekonstiga tillgänglighetsstandarder, som att man fortfarande rekommenderas att ha menyer tidigt på sidan. Kul att sitta och lyssna på en lång undermeny i flera minuter innan man landar på själva innehållet.
Sedan skulle jag vilja passa på att vederlägga att sökmotoroptimering är en vetenskap. Sökmotoroptiering är ett mindset, en rejäl nypa sunt förnuft, en massa erfarenhet och jättemycket tur.
(Så skjut mig eller hyr mig!)
10 months, 2 weeks ago by Nikke
alltså: Validera inte din sida för SEO, utan för att det är sunt av massa andra anledningar.
10 months, 2 weeks ago by bjornlilja
Tack för de kloka svaren! @bjornlilja: Det är just det jag menar med folkvett. Jag validerar för att jag trivs med det, och för att det har många fler praktiska fördelar än vad det har nackdelar. Om det ger en positiv effekt för sökmotorer så är det en mycket välkommen bonus, men det är inte något uttalat mål. Om det hade varit det så hade jag studerat ämnet och lärt mig mer för länge sedan - och då hade jag sannolikt kunnat svara på min egen fråga.
10 months, 2 weeks ago by andreasviklund
Kunde inte låta bli att kommentera... Håller med @Nikke till 100% och tycker det är sorgligt att många sk "ledande" SEO-företag vetenskapligt försöker sälja in sina tjänster. Vad gäller validering så finns det väl inga skäl till att inte validera eller?
10 months, 2 weeks ago by dadude
@dadude - Nej precis. Inte längre.
10 months, 2 weeks ago by bjornlilja